發表評論
您好，您尚未登錄，請登錄後進行評論
最近更新的BLOG列表
最新更新的文章列表
精彩推薦列表
斯圖卡關於中國四代隱身機的猛料：讓人大跌眼鏡
2009-11-20 05:49:48.0
編輯:[今日軍情關注] http://yufu.blog.china.com
我們的四代要符合自己空軍的作戰思想，就是這個道理。我們需要取得的，不是遠端突防和全球打擊，而是區域性突防，也就是說，在海軍的配合下，在區域性的制空權上，壓制小日本。形成在東海和黃海的制空權。
而相對應的四代，我們的標準就肯定和老美不一樣。
不一樣不是代表沒有所謂的4s，5s之類的。而是必須符合海軍等聯合作戰的要求，同時，f-22 無論在工藝和細節處理上，都花了大心思和大價錢，這一點就是我們不能效倣的。
部隊看重的，是武器的性能是否滿足戰術要求和可維護性，同時戰機的生產週期和成本很重要，f-22是戰略威懾，還達不到對一個體系完整的國家的全面壓制。部隊看武器還有一個標準，是否適應戰爭需求，一旦有戰爭，武器的消耗量和維修量，還有生產量，都是很大的，這一點，f-22就是悲劇。
隨便說一下F-35，小日本也著急要，為什麼，它現在野心起來了，不想讓我們取得東海的制空權，不過F-35儘管航電等軟實力比f-22有所提升，但終究是個"次品"，綜合實力不如f-22，也不是標準的空優。
我們的四代出來，奠定了東海的制空權的極大優勢，但是，如果要突防日本的整個防空體系，還是要從整體資訊戰水準、海軍實力上下功夫。
我認為在以下方面，我們的四代必然比f-22成熟：
1。 航電，電傳和控制一體化。
2. 機動性，偶認為我們的四代必然要強于f-22。（氣動佈局好）
3. 隱身性， 這個是相對的。不好說。
4. 成本和維修率。這個我們肯定比f-22這種"公子爺"飛機好打理。
5. 生產週期，其實大家常常忽略四代機的生產週期這一問題，其實這一問題非常非常的重要！！！！！！！我們一定比f-22快的多的多。
應為f-22的特性，符合老美的戰術目標。老美有非常成熟的資訊打擊能力和經驗，f-22在資訊打擊的配合下，對小矮子形成壓倒性優勢。
而我們如果只有f-22，沒有與之匹配的資訊突防能力，則不能形成壓倒性優勢。系統更加重要，C4I系統要全面且先進，大家對於四代大家要冷靜。不能光靠隱形尋求躲避導彈，既然要交火，不可能一點兒不暴露。
而且導彈雖然過載大，但基礎速度大，變速度小，慣導不如戰機的飛空，雷達易受干擾等，對於空戰來說，第一次對射後，難道就要靠超音速巡航？？？還得靠機動！！
還有，現在空戰中，遠端空空彈實際作用距離和理論距離相差很遠，而且，距離越遠的空空彈，對於機動好的絲帶，越容易擺脫。
偶還是覺得，我們的絲帶一定更重視機動！當然隱身時必須的。不過，還是我那句話，隱身時相對的，沒有一個定數。空軍的戰略決定絲帶走什麼樣的路，同時偶認為，將來海軍的戰略思路回對空軍產生很大很深刻的影響。而最重要的是國家的戰略要求來決定軍隊的武器配備。
說白了，如果國家發現"攤牌"的可能性很大，絲帶就會相對降一些次要的技術指標而達到戰爭生產和作戰需求。
總感覺f-22這種東西不適合戰爭..................個人看法。偶也正想說說"不可逃逸區"這個概念，這個概念也是相對的，看導彈，看目標飛機的機動，看環境，看制導雷達和目標機的雷達，這些都是相對的。
在海面，丘陵，高山，平原，制導雷達和導彈的所有制導方式，都會受到環境的影響，而別的因素也是這樣，更何況要考慮作戰環境對於躲避方是否有利，在資訊輔助，電磁干擾，防空支援的情況下，"可逃逸區"是很有水分的說。
同時，戰鬥機躲避導彈，不是光靠簡單的拉G，有很多躲避動作，有時候甚至不會超過3，4G就可以，而且，正面對射本來就比背後打擊的導彈集中率低很多。三代機本來在資訊體系下，完全可以和四代機對抗，只是綜合實力差而已，不適合突防四代機的體系而已。
這些都是相對的。空軍買飛機花的錢不多，的確是毛毛雨，不過重點花錢的是"養"飛機。新一代戰機裝備部隊，一架飛機需要提供多套零部件、起碼一台備用發動機、一群專業技師、各種專業的特殊金屬和重點部位的保養器材（可能需要進口）、油耗、調試用的精密儀器、飛前檢測設備等。
光說這一批專業技師，如果我們的絲帶做的樣樣比f-22好，我不否認我們有這個能力，但是我們無法是保養和維修模組化、程式一體化（美國人現在也不行），這就意味著，每個關鍵部件和機身的每個部位，都需要一、兩名專業技師，可想而知我們需要多少專業技師，別說培養這麼多的人，就是培養出來了，空軍要是一下子買200多架這種"老爺機"，光工資空軍就背不住了。所以這東西要慢慢來。資訊集成點的想法已經過時了。當代空軍是需要融入資訊戰大體系的，目標是靠可分享的數據鏈進行資訊覆蓋，也就是說，預警機的輸出和效率提升了，同時被打掉後整個體系受到的損失大大減小了。而且，在局部的體系網路中，2架預警機就能輸出和覆蓋以前5，6架的能力，同時被擊落的概率也大大減低。切忌以某種武器和大國的一個體系去對抗。老美也不敢這樣和我們的體系玩。
國產"戰鷹"無人攻擊機進氣道特寫
我們的四代要符合自己空軍的作戰思想，就是這個道理。我們需要取得的，不是遠端突防和全球打擊，而是區域性突防，也就是說，在海軍的配合下，在區域性的制空權上，壓制小日本。形成在東海和黃海的制空權。
而相對應的四代，我們的標準就肯定和老美不一樣。
不一樣不是代表沒有所謂的4s，5s之類的。而是必須符合海軍等聯合作戰的要求，同時，f-22 無論在工藝和細節處理上，都花了大心思和大價錢，這一點就是我們不能效倣的。
部隊看重的，是武器的性能是否滿足戰術要求和可維護性，同時戰機的生產週期和成本很重要，f-22是戰略威懾，還達不到對一個體系完整的國家的全面壓制。部隊看武器還有一個標準，是否適應戰爭需求，一旦有戰爭，武器的消耗量和維修量，還有生產量，都是很大的，這一點，f-22就是悲劇。
隨便說一下F-35，小日本也著急要，為什麼，它現在野心起來了，不想讓我們取得東海的制空權，不過F-35儘管航電等軟實力比f-22有所提升，但終究是個"次品"，綜合實力不如f-22，也不是標準的空優。
我們的四代出來，奠定了東海的制空權的極大優勢，但是，如果要突防日本的整個防空體系，還是要從整體資訊戰水準、海軍實力上下功夫。
我認為在以下方面，我們的四代必然比f-22成熟：
1。 航電，電傳和控制一體化。
2. 機動性，偶認為我們的四代必然要強于f-22。（氣動佈局好）
3. 隱身性， 這個是相對的。不好說。
4. 成本和維修率。這個我們肯定比f-22這種"公子爺"飛機好打理。
5. 生產週期，其實大家常常忽略四代機的生產週期這一問題，其實這一問題非常非常的重要！！！！！！！我們一定比f-22快的多的多。
應為f-22的特性，符合老美的戰術目標。老美有非常成熟的資訊打擊能力和經驗，f-22在資訊打擊的配合下，對小矮子形成壓倒性優勢。
而我們如果只有f-22，沒有與之匹配的資訊突防能力，則不能形成壓倒性優勢。系統更加重要，C4I系統要全面且先進，大家對於四代大家要冷靜。不能光靠隱形尋求躲避導彈，既然要交火，不可能一點兒不暴露。
而且導彈雖然過載大，但基礎速度大，變速度小，慣導不如戰機的飛空，雷達易受干擾等，對於空戰來說，第一次對射後，難道就要靠超音速巡航？？？還得靠機動！！
還有，現在空戰中，遠端空空彈實際作用距離和理論距離相差很遠，而且，距離越遠的空空彈，對於機動好的絲帶，越容易擺脫。
偶還是覺得，我們的絲帶一定更重視機動！當然隱身時必須的。不過，還是我那句話，隱身時相對的，沒有一個定數。空軍的戰略決定絲帶走什麼樣的路，同時偶認為，將來海軍的戰略思路回對空軍產生很大很深刻的影響。而最重要的是國家的戰略要求來決定軍隊的武器配備。
說白了，如果國家發現"攤牌"的可能性很大，絲帶就會相對降一些次要的技術指標而達到戰爭生產和作戰需求。
總感覺f-22這種東西不適合戰爭..................個人看法。偶也正想說說"不可逃逸區"這個概念，這個概念也是相對的，看導彈，看目標飛機的機動，看環境，看制導雷達和目標機的雷達，這些都是相對的。
在海面，丘陵，高山，平原，制導雷達和導彈的所有制導方式，都會受到環境的影響，而別的因素也是這樣，更何況要考慮作戰環境對於躲避方是否有利，在資訊輔助，電磁干擾，防空支援的情況下，"可逃逸區"是很有水分的說。
同時，戰鬥機躲避導彈，不是光靠簡單的拉G，有很多躲避動作，有時候甚至不會超過3，4G就可以，而且，正面對射本來就比背後打擊的導彈集中率低很多。三代機本來在資訊體系下，完全可以和四代機對抗，只是綜合實力差而已，不適合突防四代機的體系而已。
這些都是相對的。空軍買飛機花的錢不多，的確是毛毛雨，不過重點花錢的是"養"飛機。新一代戰機裝備部隊，一架飛機需要提供多套零部件、起碼一台備用發動機、一群專業技師、各種專業的特殊金屬和重點部位的保養器材（可能需要進口）、油耗、調試用的精密儀器、飛前檢測設備等。
光說這一批專業技師，如果我們的絲帶做的樣樣比f-22好，我不否認我們有這個能力，但是我們無法是保養和維修模組化、程式一體化（美國人現在也不行），這就意味著，每個關鍵部件和機身的每個部位，都需要一、兩名專業技師，可想而知我們需要多少專業技師，別說培養這麼多的人，就是培養出來了，空軍要是一下子買200多架這種"老爺機"，光工資空軍就背不住了。所以這東西要慢慢來。資訊集成點的想法已經過時了。當代空軍是需要融入資訊戰大體系的，目標是靠可分享的數據鏈進行資訊覆蓋，也就是說，預警機的輸出和效率提升了，同時被打掉後整個體系受到的損失大大減小了。而且，在局部的體系網路中，2架預警機就能輸出和覆蓋以前5，6架的能力，同時被擊落的概率也大大減低。切忌以某種武器和大國的一個體系去對抗。老美也不敢這樣和我們的體系玩。
國產"戰鷹"無人攻擊機進氣道特寫
文章評論
[以下網友留言只代表其個人觀點，不代表中華網的觀點或立場]